當(dāng)前位置:區(qū)塊鏈 >區(qū)塊鏈 > BTC ETF 通過背后的法律監(jiān)管邏輯

BTC ETF 通過背后的法律監(jiān)管邏輯

更新時(shí)間:2024-01-11 16:41:01 | 作者:佚名
無論SEC如何作秀,BTCETF的通過都極具歷史意義,讓懷揣著加密朋克理想/一夜暴富幻想的我們也能夠置身其中,為歷史的滾滾洪流添加濃重的一筆艷麗色彩。 撰文:Will阿望 歷經(jīng)十年的BTCETF艱辛審批之路終于迎來了勝利的曙光,2024年1月11日凌晨4時(shí),美國證監(jiān)會(SEC)同時(shí)通過了11支現(xiàn)貨BTCETF,包括:Bitwise、Grayscale、H...
無論 SEC 如何作秀,BTC ETF 的通過都極具歷史意義,讓懷揣著加密朋克理想 / 一夜暴富幻想的我們也能夠置身其中,為歷史的滾滾洪流添加濃重的一筆艷麗色彩。


撰文:Will 阿望


歷經(jīng)十年的 BTC ETF 艱辛審批之路終于迎來了勝利的曙光,2024 年 1 月 11 日凌晨 4 時(shí),美國證監(jiān)會(SEC)同時(shí)通過了 11 支現(xiàn)貨 BTC ETF,包括:Bitwise、Grayscale、Hashdex、BlackRock、Valkyrie、Invesco、Ark、VanEck、WisdomTree、Fidelity 和 Franklin。


這所有的一切都應(yīng)該歸功于 Grayscale 的勝訴。2023 年 8 月 29 日,美國聯(lián)邦法院的一項(xiàng)裁決讓 Grayscale 在針對 SEC 拒絕申請現(xiàn)貨 BTC ETF 的訴訟中獲勝。此舉加速了過去幾個(gè)月 Blackrock 和 Fidelity 等傳統(tǒng)金融巨頭申請 BTC ETF 的進(jìn)程。


本文將從法律監(jiān)管的角度,看到 Grayscale 勝訴之后 SEC 態(tài)度的轉(zhuǎn)變(主動識別市場操縱風(fēng)險(xiǎn)),此后通過 BTC ETF 的邏輯,以及后續(xù) SEC 依然認(rèn)為其他加密資產(chǎn)是證券,提示市場風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎表態(tài)。


一、法院裁判讓 SEC 主動加速審批進(jìn)程


SEC 此前不批準(zhǔn) BTC ETF 的理由是擔(dān)心市場的欺詐和操縱。所有遭到拒絕的 ETF 申請,援引的都是證券法關(guān)于「保護(hù)投資者防范市場的欺詐和操縱問題」(the products were not?designed to prevent fraudulent and manipulative acts and practices)的理由。


SEC 曾于 2021 年首次允許期貨 BTC ETF 的交易,并表示:期貨產(chǎn)品更難被操縱,因?yàn)槭袌鍪腔谥ゼ痈缟唐方灰姿–ME)的期貨價(jià)格,而芝加哥商品交易所受美國商品期貨交易委員會(CFTC)監(jiān)管。


案件中,Grayscale 表示:期貨 BTC ETF 批準(zhǔn)的邏輯應(yīng)該等于現(xiàn)貨 BTC ETF 批準(zhǔn)的邏輯,否則所有期貨 BTC ETF?的申請都應(yīng)該被撤銷。法官同意,認(rèn)為 SEC 拒絕 Grayscale 的申請是武斷且沒有依據(jù)的(acting arbitrarily and capriciously),因?yàn)?SEC 未能解釋其對類似 ETF 產(chǎn)品的有何不同處理方式。法院認(rèn)為這種區(qū)別對待的行政行為違反了行政法,同意 Grayscale 的請求并撤銷 SEC 的拒絕申請的行為。


直到 Grayscale 案件之后,SEC 的態(tài)度才完全轉(zhuǎn)變,從被動地不批轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉彶椋以?22 頁的批準(zhǔn)文件中表示:This order approves the Proposals onan accelerated basis.


二、SEC 告訴我們 BTC ETF 的風(fēng)險(xiǎn)在哪?


ETF 本身作為由來已久的合規(guī)金融產(chǎn)品沒有法律障礙,BTC 也是被美國監(jiān)管(尤其是 SEC)唯一定義為「非證券」的資產(chǎn)。那么 BTC ETF 的風(fēng)險(xiǎn)在哪?


在 22 頁批準(zhǔn)文件中,SEC 告訴我們:風(fēng)險(xiǎn)來自 ETF 底層資產(chǎn)交易市場的不可控——即 BTC 現(xiàn)貨市場的操縱風(fēng)險(xiǎn)。


雖然各個(gè) ETF 都有與合規(guī)監(jiān)管交易所(如 CME)簽訂監(jiān)控共享協(xié)議(Surveillance Sharing Agreement),監(jiān)控 BTC 期貨市場的風(fēng)險(xiǎn),但是 BTC 現(xiàn)貨本身并不在 CME 交易,監(jiān)控?zé)o法覆蓋到 BTC 現(xiàn)貨市場。



BTC 期貨在 CME 已經(jīng)是合規(guī)產(chǎn)品。因此,證明 BTC 現(xiàn)貨與 CME?中 BTC 期貨的價(jià)格相關(guān)性是最好選擇。由此,SEC 對比 ?Coinbase??和??Kraken??兩家加密交易所的?BTC?價(jià)格與?CME?期貨價(jià)格的自?2021?年開始的相關(guān)性,發(fā)現(xiàn)兩者高度相關(guān)。這就意味著如果 BTC 現(xiàn)貨市場出現(xiàn)欺詐或操縱行為,這些行為很可能也會影響期貨市場,從而被?CME?的監(jiān)控系統(tǒng)所檢測,從而監(jiān)管可以進(jìn)入控制風(fēng)險(xiǎn)。


三、BTC 現(xiàn)貨市場的市場操縱


BTC 現(xiàn)貨市場的市場操縱風(fēng)險(xiǎn)主要來自做市商或市場參與者在 CEX 的交易,美國監(jiān)管如能夠覆蓋 CEX 的監(jiān)管,那么就可以做到風(fēng)險(xiǎn)的相對把控。


對于此,美國監(jiān)管的做法是通過落地監(jiān)管合規(guī)覆蓋 Coinbase 和 Kraken 這兩家加密交易所,同時(shí)「定點(diǎn)爆破」了交易體量最大的 Binance,并順利入駐并合規(guī)控制。



四、中立的 SEC 與謹(jǐn)慎的 Gary Gensler


由此,中立的 SEC 根據(jù)國家證券交易所提交的規(guī)則是否符合《證券交易法》及其規(guī)定進(jìn)行評估,包括其是否旨在保護(hù)投資者和公共利益。2024 年 1 月 11 日凌晨 4 時(shí),SEC 同時(shí)通過了 11 支現(xiàn)貨 BTC ETF,包括:Bitwise、Grayscale、Hashdex、BlackRock、Valkyrie、Invesco、Ark、VanEck、WisdomTree、Fidelity 和 Franklin。


(https://www.sec.gov/news/statement/gensler-statement-spot-bitcoin-011023)


更重要的是 SEC 在新聞稿中的表態(tài):


本次 SEC 的 ETF 審批僅限于持有一種「非證券」商品(BTC)的 ETF(holding one non-security commodity, bitcoin)。它絕不應(yīng)該表明 SEC 愿意批準(zhǔn)任何其他加密資產(chǎn)證券(Crypto Asset Securities)的上市標(biāo)準(zhǔn)。批準(zhǔn)也沒有表明 SEC 對根據(jù)證券法的對其他加密資產(chǎn)的地位或某些加密資產(chǎn)市場參與者不遵守證券法的現(xiàn)狀的看法。

正如我過去所說,絕大多數(shù)加密資產(chǎn)都是投資合同,因此受到證券法的管轄。

盡管 SEC 是中立的,但我要指出的是,貴金屬 ETF 中的底層資產(chǎn)具有消費(fèi)和工業(yè)用途,而相比之下,BTC 主要是一種投機(jī)性、波動性資產(chǎn),也用于眾多的非法活動,包括勒索軟件、洗錢、逃避制裁和恐怖主義融資。

雖然 SEC 今天批準(zhǔn)了現(xiàn)貨 BTC ETF 的上市和交易,但我們并未批準(zhǔn)或認(rèn)可 BTC。投資者應(yīng)該對 BTC 和加密資產(chǎn)相關(guān)的產(chǎn)品保持謹(jǐn)慎。


五、壓力給到 Coinabse——為加密資產(chǎn)定性


Gary Gensler 講話非常明確:BTC 不是證券,市場風(fēng)險(xiǎn)能夠得到控制,可以批準(zhǔn)。其他加密資產(chǎn)都是證券,是另一個(gè)故事,與 BTC ETF 批不批沒有任何關(guān)系。


這依舊回到了 Gary Gensler 迄今為止一直避免正面回答「什么樣的加密資產(chǎn)是證券」這一問題。這是 SEC 對三家最大的交易所 Kraken、Coinbase、Binance 的監(jiān)管合規(guī)的問題,也是 SEC 要求美國司法、立法機(jī)構(gòu)回應(yīng)的政治博弈問題。



Coinbase 一直是與 SEC 抗?fàn)幍念I(lǐng)頭羊,扛起這個(gè)重?fù)?dān)義不容辭。Katherine Polk Failla 法官此前在 Uniswap 的案件中直接將 ETH 稱為商品(Crypto Commodities)??紤]到該法官同樣審理 SEC v. Coinbase 案件,她對加密資產(chǎn)「證券」與否的回應(yīng):「這種情況,不是由法院決定,而是由國會決定」,將這個(gè)終極問題拋向了美國的立法機(jī)構(gòu)——國會。


然而這個(gè)國會立法的過程將十分漫長,2024 大選年將值得期待。


六、GM BTC ETF


無論 SEC 如何作秀,BTC ETF 的通過都極具歷史意義,讓懷揣著加密朋克理想 / 一夜暴富幻想的我們也能夠置身其中,為歷史的滾滾洪流添加濃重的一筆艷麗色彩。


就像王川所說的:「2024 年 1 月 10 日在世界貨幣史的意義,以后回頭看,也許可以和 1971 年 8 月 13 日(尼克松宣布和黃金脫鉤),1871 年 1 月 18 日(德國統(tǒng)一,并引領(lǐng)歐洲各國和美國在幾年內(nèi)先后加入金本位的體系)相提并論?!?/p>


本站提醒:投資有風(fēng)險(xiǎn),入市須謹(jǐn)慎,本內(nèi)容不作為投資理財(cái)建議。